Деловая программа

Основа крепкого государства – крепкая семья. Семья не только дает нам самое ценное – жизнь, но и способствует благополучному воспитанию и становлению личности, успеху человека в будущем, служит связующим звеном между человеком, обществом и государством, является индикатором нравственного воспитания и самой важной ценностью. В Российской Федерации традиционные семейные ценности служат фундаментом успешного развития всей страны, являются залогом существования здорового общества с устойчивыми морально-нравственными ориентирами. Именно поэтому основой российской государственной внутренней политики, безусловно, служат духовно-нравственные ценности, главным назначением которых является образование, сохранение и укрепление семьи в нормальном ее понимании. Россия проводит последовательную политику по поддержке традиционной семьи и продвижению правовых инициатив по приведению традиционных ценностей в нормативный социальный порядок, отражая свою позицию в Концепции государственной семейной политики до 2025 года (утверждена распоряжением Правительством Российской Федерации от 25.08.2014 № 1618-р), новом тексте Конституции Российской Федерации от 04.07.2020 и Стратегии национальной безопасности 2021 года (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400), где традиционные ценности утверждаются важнейшим приоритетом и основой укрепления суверенитета страны. Подобная поддержка традиционных семейных ценностей на государственном уровне является примером и опорой для других стран, намеренных отстаивать свое право самостоятельно определять идеологический вектор для дальнейшего развития, защищать общемировые человеческие ценности.
• Укрепление традиционных духовно-нравственных ценностей, сохранение культурного и исторического наследия народов Российской Федерации
• Развитие безопасного информационного пространства, борьба с деструктивным психологическим воздействием в части формирования семейных ценностей
• Не норма: меньшинства и трансгендеры
• Поддержка интересов российских семей за рубежом в условиях актуальной международной повестки
• Решение проблемы взыскания алиментов

Стратегическое значение Арктики для Российской Федерации обуславливает необходимость развития прочной национальной и международно-правовой базы, устанавливающей пределы национальной юрисдикции в данном регионе. Переориентация внешней торговли на альтернативные мировые рынки, динамичные климатические изменения и развитие арктической инфраструктуры обостряют вопросы определения пределов государственного суверенитета, границ континентального шельфа, режимов судоходства и морского дна, защиты окружающей среды, а также разведки и разработки его ресурсов. При разрешении этих задач на основании норм и принципов международного права не должны оставаться за скобками исторические и региональные предпосылки, определяющие преференциальное положение Российской Федерации в Арктике.
• Определение национальной юрисдикции.
• Развитие инвестиционного и технологического потенциала региона.
• Защита окружающей среды и экологическое сотрудничество.
• Международное сотрудничество.
• Судоходство и Северный морской путь.

Признание Россией приоритетной юрисдикции международного спортивного арбитража в Лозанне существенно ограничивает возможность защиты своих прав субъектами профессионального спорта по российским нормам национального права. Во многих случаях защитить свои права в российских судах или арбитраже они не могут и за разрешением внутрироссийского спора вынуждены обращаться в международное арбитражное учреждение – CAS. На изменение этой ситуации были направлены поправки, внесенные в законодательство в 2020 году (в Трудовой кодекс РФ, в ГПК РФ, в ФЗ «О спорте» и др.) и предусмотревшие создание национального спортивного арбитража (Национальный центр спортивного арбитража). Но распространение его юрисдикции на споры между субъектами спорта зачастую ограничено требованиями (регламентами) международных спортивных федераций (ассоциаций). Отстранение российских спортсменов, команд, федераций от международных турниров ставит вопрос о новых направлениях развития системы управления российским спортом, в том числе в части подчинения правилам и нормам международных федераций, их регламентам, а также системе рассмотрения спортивных споров. Предлагается обсудить возможные направления изменения системы управления спортом и вытекающие из этого изменения в порядке рассмотрения спортивных споров. Возможный выход из-под юрисдикции (или ее ограничение) международных спортивных федераций и спортивного арбитража ставит вопрос о направлениях развития национального спортивного правосудия.

Качественное образование не может быть оторвано от практики. На стыке взаимодействия «университеты-компании» возникает много правовых вопросов. Руководители юридических служб ведущих российских университетов готовы поделиться своими кейсами и вступить в диалог с юристами компаний.
• Создание базовых подразделений компаний (кафедр, лабораторий итд) в университетах: доступ к талантам или головная боль?
• Практики и стажировки студентов в компаниях: подводные камни
• Сетевые формы сотрудничества университетов и компаний: обучаем, объединяя ресурсы
• Привлечение компаний к оценке качества образования: как забыть фразу «забудьте все, чему вас учили в университете»
• Совместные научные разработки: делим интеллектуальную собственность

Повсеместная цифровизация, и в частности - внедрение «цифровых платформ» как базы для различных невиданных ранее форм и типов взаимодействия участников рыночных отношений породили новые вызовы для правовой доктрины и судебной практики. Комплексный ответ на эти вызовы был дан в ЕС посредством принятия Директивы 2019/770 относительно контрактов на поставку цифрового контента и цифровых услуг, и Директивы 2019/771, включающей в себя помимо прочего положения о дистанционно заключаемых договорах купли-продажи, и о продаже цифрового контента вместе с его материальным носителем. В итоге европейское договорное право вступило в качественно иную фазу развития в результате введения нового законодательства, отвечающего вызовам, связанным с цифровизацией, в том числе с поставкой цифрового контента и цифровых услуг. Хотя некоторые аспекты нового законодательства отражают преемственность концепций, уже хорошо зарекомендовавших себя в традиционном договорном праве, для учета специфических особенностей цифровых продуктов и способа их поставки потребовался ряд серьезных нововведений. Очевидно, что упомянутые законодательные новеллы сыграют ключевую роль не только в защите прав потребителей, но и в трансформации европейского договорного права в целом на доктринальном уровне. Новые подходы в европейском законодательстве ясно демонстрируют, что дальнейшее развитие договорного права сталкивается с проблемами, выходящими далеко за рамки указанной области правового регулирования. Таким образом, модернизация договорного права поднимает вопросы, ответы на которые в конечном счете должны быть направлены на прояснение особенностей трансформации в целом частного права в цифровую эпоху. Возможно, подлежит пересмотру традиционный взгляд на соотношение между обязательственным правом с одной стороны, и вещным правом или правом интеллектуальной собственности, с другой стороны. Новое разграничение этих подотраслей и ревизия традиционных взглядов на их взаимодействие имеют смысл в особенности при условии, если договорное право признáет данные активами, но не сможет гарантировать достаточную защиту этих активов только с помощью своих инструментов, к чему есть ряд очевидных уже сейчас объективных предпосылок. Выработка новых концепций, принципов и правил в области договорного права и частного права в целом для их адаптации к эффективному регулированию изменчивых социально-экономических отношений «цифровой эпохи» остается важной задачей законодательства и правовой доктрины в Европейском союзе и за его пределами, в частности – в Российской Федерации и других государствах Евразии.

30 лет назад впервые шахматная машина Deep Thought приняла участие в шахматном турнире, где поделила первое и второе место с гроссмейстером Энтони Майлсом. 9 лет спустя в 1997 году состоялся суперматч между тринадцатым чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым и компьютером Deep Blue от IBM. 4 года назад юридический робот LegalApe 2.8 доказал, что компьютеру уже по силам поддерживать высокий уровень юридической дискуссии в имитации реального правового спора. Многие правовые институты, как и некоторые другие сферы человеческой деятельности, имеют потенциал к алгоритмизации – использованию четкого последовательного дерева условий и решений, приводящих к определенным правовым выводам. Сам текст многих нормативно-правовых актов основан на подобных логических конструкциях: если субъект сделал определенное действие, то будет определенное последствие, если субъект соответствует определенным признакам – он имеет право на определенный статус, и так далее. В связи с этим было изучено, что можно автоматизировать, например, «бесспорную» категорию судебных дел, когда суд, издавая судебный акт, идет по заданному процессуальными кодексами алгоритму, оценивая исключительно формальные обстоятельства. Именно дела такой категории автоматизировались в качестве пилота в судах Белгородской области. Фактически был разработан виртуальный ассистент мирового судьи, который, анализируя входящие от Федеральной налоговой службы заявления о выдаче судебных приказов, готовил проекты судебных актов на основании заложенных алгоритмов. Сможет ли ИИ успешно применяться для автоматизации и оптимизации процессов судопроизводства и дать возможность судьям уделять больше времени реальным правовым спорам? Может ли в ближайшее время появиться полноценный автономный робот-судья? Попробуем найти ответ на эти вопросы в рамках круглого стола.

Целью дискуссии является развитие взаимовыгодного диалога в сфере судебно-экспертных инноваций, анализ и систематизация современных практик создания и внедрения новых направлений судебно-экспертных исследований с учетом вызовов времени, профессиональной подготовки судебных экспертов по новым направлениям судебно-экспертных исследований. В связи с этим планируется обсудить следующие темы:
• современные вызовы судопроизводства и международное сотрудничество в области создания и внедрения новых направлений судебно-экспертных исследований на евразийском пространстве;
• взаимозависимость трендов научно-технического прогресса и границ специальных знаний, используемых в судопроизводстве;
• инновационные подходы к совершенствованию классификации и методического обеспечения наиболее востребованных родов и видов судебных экспертиз;
• проблемы гармонизации при развитии новых направлений судебно-экспертных исследований в государственных судебно-экспертных учреждениях и в образовательных организациях, осуществляющих подготовку судебных экспертов;
• разработка и внедрение современных образовательных моделей для профессиональной подготовки судебных экспертов по новым направлениям судебно-экспертных исследований;
• роль стандартизации в формировании высокого уровня компетентности и методического обеспечения деятельности судебных экспертов;
• важность аккредитации, системы менеджмента качества, валидации и сертификации как инструментов повышения качества судебно-экспертной деятельности;
• опыт международного и регионального сотрудничества в области развития новых направлений судебно-экспертных исследований.

Современное развитие правого регулирования в области интеллектуальной собственности свидетельствует о наличии двух противоречивых тенденций: с одной стороны, процессы глобализации способствуют расширению охраны исключительных прав, укреплению положения крупных правообладателей, выходу охраны исключительных прав за рамки национального регулирования, с другой стороны, усиливается стремление ввести дополнительные ограничения действия таких прав в интересах отдельных государств, общества в целом и различных групп его представителей. В этих условиях чрезвычайно важно найти необходимый баланс, который позволил бы защитить интересы всех участников таких отношений. На фоне резкого отказа некоторых правообладателей от своих обязательств по отношению к лицензиатам из России все эти вопросы приобретают особую окраску.
• Спорные вопросы действия евразийских патентов.
• Изменение подходов к интеллектуальной собственности в цифровой среде.
• Проблемы принудительного ограничения действия исключительных прав.
• Ограничения исключительных авторских и смежных прав в условиях глобализации.
• Перспективы совершенствования регулирования вопросов интеллектуальной собственности в рамках ЕАЭС.

Российский спорт переживает непростые времена, связанные с внешним давлением и изоляцией. Ярким примером неспортивного поведения стал запрет на участие в турнирах отечественных паралимпийцев, теннисистов, футболистов, шахматистов и даже киберспортсменов. Массовое отстранение российских спортсменов от международных соревнований может затянуться и привести к их недопуску на ближайшие Олимпийские игры. Дискриминация, отстранение и различного рода ограничения являются формами нарушения не только прав спортсменов, но и права человека на труд. Очевидно, что это угрожает фундаментальным принципам спорта. В рамках сессии планируется обсудить актуальные проблемы в сфере спорта, влияющие на реализацию права граждан на спорт. Особое внимание будет уделено правовым аспектам развития спорта, вопросам правовой защиты и гарантий участников как российских, так и международных спортивных мероприятий. Каким будет российский спорт в ближайшем будущем и какую роль может сыграть право в его судьбе? В чем состоят главные проблемы реализации права на спорт? Как и когда будет вновь представлен российский спорт на международной арене?

В условиях беспрецедентного санкционного давления на Российскую Федерацию на первый план выходят вопросы обеспечения национальной безопасности. На сегодняшний момент Россия – безусловный мировой «лидер» по количеству введенных в отношении нее санкций (7374 по состоянию на 1 мая 2022 года). Западными странами не скрывается, что санкционное давление направлено в том числе на то, чтобы добиться технологического отставания России во всех секторах экономики. При этом наиболее серьезные ограничения коснулись именно финансовой системы. Отключение ряда отечественных банков от SWIFT, приостановление деятельности крупнейших мировых розничных платежных систем Visa и Mastercard, а также отказ поставщиков платежных приложений Apple Pay и Google Pay от обслуживания российских клиентов – наиболее освещаемые в средствах массовой информации, но далеко не исчерпывающие последствия геополитического противостояния России и стран коллективного Запада. Каковы цели и задачи дальнейшей цифровизации финансового сектора? Насколько эффективна государственная политика в данной сфере и роль Банка России в обеспечении технологического развития финансового рынка? Каковы перспективы использования цифровых финансовых технологий в контрсанкционной политике Российской Федерации? Каким видится будущее национальной цифровой валюты?

Масштабная реформа контроля продолжается. В 2020 году приняты основополагающие федеральные законы, задающие рамки новой реформы. Правительство совместно с бизнес-сообществом провело работу по систематизации и анализу всех требований. В итоге 143 тыс. из 318 тыс. были отменены. Появились новые механизмы контроля этих требований – от профилактических визитов до дистанционных проверок. Однако достаточно ли этого и что еще нужно сделать для того, чтобы требования соблюдались, а проверки не проводились?

Работа посредством платформ – это новая форма занятости, которую нельзя определить в рамках привычной дихотомии «трудовые отношения и работа по найму» – или «самостоятельная занятость / предпринимательство». Регулирование платформенной занятости до настоящего времени не устоялось, большинство стран мира находятся в поиске решений по инкорпорированию этого формата в сложившуюся систему экономических и социальных отношений. Судебные прецеденты в мире нередко заканчиваются признанием за работником основных прав, свойственных наемной занятости. Однако это не стоит расценивать как движение в сторону уравнивания платформенной занятости с традиционным наемным трудом; основная причина такой практики – нормативный вакуум. Как учесть интересы компаний, чтобы не распугать игроков стремительно растущей отрасли, и избежать негативных социальных последствий, а соответственно сбалансировать реалии инновационной экономики и вопросы справедливого рынка труда?