Битва отечественных школ теории права

В рамках цикла «Алексеевское наследие» на полях XI Международного молодежного юридического форума 10 мая 2023 года состоялась сессия «Битва отечественных школ теории права».

Модераторы сессии - заведующий кафедрой коммерческого права и процесса Российской школы частного права, заместитель начальника отдела Верховного Суда Российской Федерации Анна Алексеева и декан юридического факультета, заведующий кафедрой конституционного права ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» Сергей Белов - отметили, что современный мир быстро движется к виртуальной реальности и нужно по-новому взглянуть на то, что происходит в жизни и, в частности, с теорией права. Для этого на площадку сессии были приглашены представители четырех отечественных школ теории права из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и Саратова.

Они изложили свои взгляды на теорию права и авторскую интерпретацию ключевых понятий – «источник права», «субъект права», «механизм правового регулирования» и их значение и практическое преломление в современном, во многом, цифровом мире (в том числе в связи с нейротехнологиями, виртуальной реальностью и искусственным интеллектом).

Битва прошла в три раунда по трекам: источник права; субъект права и механизм правового регулирования. Спикеры провели дискуссию, целью которой стало выявление как точек соприкосновения, так и различий в творческом осмыслении идей выдающегося советского и российского правоведа-ученого Сергея Сергеевича Алексеева в их современном прочтении и применении.

Представители разных школ теории права на сессии подтвердили, что сохранили свои традиции и свою индивидуальность, но требуется осмысление и уточнение базовых понятий с учетом реалий сегодняшнего дня и новых жизненных вызовов.

На сессии было представлено определение «источника права», которое дал Сергей Алексеев: «Это исходящие от государства или признаваемые им официальные документальные формы выражения и закрепления норм права, придания им юридического общеобязательного значения». Таким образом признается, что «право» - это интегральное универсальное понятие, а под «источником права» мы понимаем, прежде всего, текст и интерпретирующее его сознание. Понятие «источник права» нужно для того, чтобы дифференцировать и осмыслять реальность.

Некоторые спикеры считают, что нейротехнологии допускать к определению «источник права» чрезвычайно опасно, так как «искусственный интеллект» изначально лишен духовного начала и человеческого разума. Исходя из этого, «источником права» надо признавать систему ценностного целеполагания, которую сможет сформировать только человеческий интеллект. На сегодня ни одно государство в мире не имеет ни перечня, ни структурированной системы «источников права».

Представители юридических школ считают, что «сущность права» – быть регулятором общественных отношений, а «право» - категория исключительно социальная для взаимодействия человека с человеком и с государством, а не с искусственным интеллектом (ИИ). Опасность заключается в том, что ИИ может занять место тех, кто создает «источники права». Как и когда появится критическое мышления у ИИ, или когда сам человек захочет, чтобы ИИ за него все решал, – вопрос остается открытым.

По треку определения «субъекты права» мнения спикеров тоже разошлись. Одни считают, что субъектом права может быть только человек или лица, которые обладают правами, наделены правом субъектности, участвуют в правовом процессе и в общественных отношениях, а ИИ не имеет духовности и интересов. 

Другие спикеры считают, что ИИ тоже может быть субъектом права по аналогии с юридическим лицом, которое не существует как живое тело или физический объект. Можно ИИ наделить имуществом, а затем взыскивать в процессе хозяйственной деятельности. Если между дьяволом (ИИ) и юридическим лицом нет разницы, то и ИИ можно наделить правом субъектности. Вопрос только в одном - «зачем?», поскольку в итоге за все отвечает человек?

Итог обсуждения по треку подвели модераторы. Они убеждены, что субъектом права может быть любое создание, которое человек формально наделит полномочиями с существенными условиями: оно должно иметь чувства и обособленное имущество.

По треку «механизм правового регулирования» на сессии прозвучало определение Сергея Алексеева: «Это взятая в единстве вся совокупность юридических средств (норм, правоотношений, актов и др.), при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения». Спикеры считают, что механизм – это то, о чем юристы будут думать в процессе развития общественных отношений, а о виртуальной реальности юристы планируют думать через призму тех механизмов, которые заложил Сергей Алексеев.

Ряд спикеров считает, что важен не сам механизм, а его элементы: нормы, акты и правовые отношения. Заявлено, что концепция механизма имеет три уровня: идеальное царство, психологический уровень и поведенческий уровень. В виртуальной реальности механизм аналогичен, а главное у человека всегда формируется в сознании.

Новые механизмы правового регулирования должны учитывать жизненные и виртуальные реалии. Их разработка и внедрение в повседневную жизнь не простая задача, которая стоит перед молодым поколением юристов отечественных школ теории права.

Поделиться: