Определение границ преступного — средство декриминализации экономической деятельности и улучшения делового климата

Ключевые выводы

Условия бизнеса сильно поменялись

«Скорее, правильнее сказать, не определение границ преступного, а определение границ непреступного. Вот эту границу никто не видит, и Уголовный кодекс становится резиновым», — доцент кафедры уголовного права юридического факультета ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» Максим Арзамасцев. 

«Система основы в правоохранительных органах мне хорошо знакома. <…> С чем столкнулся бизнес? Первое — когда произошел слом СССР, возникла Россия, мы почувствовали, что появились определенные возможности, воспряли духом, бизнесмены многие рванули, и их встретили бандиты. Мои дежурства, я тогда работал в прокуратуре, не обходились без убийства. <…> Дальше пошел передел собственности, силовики какое-то участие в этом тоже принимали. <…> Что сейчас? Ситуация изменилась. Право на защиту бизнес имеет. <…> Бизнес сейчас вести более безопасно. <…> Нужно снизить административную нагрузку на бизнес… и уголовное давление. <…> Бизнесмена нужно воспитывать и прививать ему недевиантное поведение. <…> Идет воспитание не бизнесмена, а потребителя», — первый заместитель начальника управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы (ФТС России) Вячеслав Козлов.

ПРОБЛЕМЫ

Излишняя криминализация экономических процессов

«Происходит излишняя криминализация. <…> Экономические споры не должны переходить в уголовные. <…> Почему мы сейчас снова говорим об этом? Ситуация изменилась, изменилась в пользу расширения экономических свобод и… уголовно-правовой политики. <…> Угроза ответственности уголовной, конечно, очень влияет на бизнес-климат. Не столько страшен приговор, сколько возбужденное уголовное дело — это ущерб для деловых связей, ущерб репутации. <…> Но оставить без защиты общественные интересы… нельзя. <…> Нам, чтобы решить эту задачу, нужно сформировать новую парадигму, которая сможет создать баланс. <…> Это требует кропотливой юридической работы. Нужна исследовательская работа с практическими выводами», — руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов.

«В настоящее время не до конца предприниматели… могут сообразно закону себя вести. Уголовное право как крайняя история должна быть очень четкой и четко давать понимание субъекту… как ему себя вести. <…> У нас есть два аспекта — публично-правовой… и гражданско-правовой. Сейчас есть проблема в публично-правовых отраслях, излишняя криминализация любого правонарушения. <…> Этого быть не должно. У предпринимателя должна быть четкая грань, которую преступать нельзя, иначе будет уголовная ответственность», — вице-президент Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка Артем Ломизе. 

«В этом году ровно десять лет как в Российской Федерации был создан государственный правозащитный институт — институт бизнес-омбудсмена. Одной из форм донесения информации уполномоченного при президенте Российской Федерации Бориса Юрьевича Титова до главы государства, президента России Владимира Путина, является ежегодный доклад федерального бизнес-омбудсмена. В этом году тоже такой доклад был представлен. При подготовке к докладу собираются материалы, анализируется информация, проводился опрос силами Федеральной службы охраны в отношении тех или иных проблем предпринимательских. Вся эта информация обработана и в докладе представлена. <…> Опросы были проведены во всех 85 субъектах Российской Федерации. Вопрос был задан такой: «Защищен ли, по вашему мнению, бизнес в Российской Федерации от необоснованного уголовного преследования?» — и 51% опрошенных в совокупности ответили, что «скорее нет» или твердо «нет». 51% не считает бизнес защищенным в Российской Федерации от уголовного преследования! <…> Какова же судьба возбужденных уголовных дел по экономическим составам? Коллеги, 40% дел примерно еще находятся в производстве, поэтому пока об их судьбе мы не можем говорить. Они расследуются. Оправдательный приговор, прекращение дела или приостановка его — еще 40%. Что значит в России проработать в бизнесе более 10 лет? Я бы сказала… год за три — это минимум. <…> Каковы последствия уголовного преследования в отношении субъектов предпринимательской деятельности? В совокупности 74% тех, кто привлекался к уголовной ответственности, сообщили, что их бизнес полностью или частично разрушен и они не планируют больше им заниматься. <…> Мне кажется, что это более чем достаточная иллюстрация для того, чтобы о проблематике говорить, а еще лучше — ее решать», — уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Елена Артюх.

РЕШЕНИЯ

Необходимо определение субъекта предпринимательской деятельности

«”Деятельность, которая осуществляется при законно допускаемом риске” — на мой взгляд, это дает нам основания говорить и о некотором объеме права на ошибку предпринимателя при осуществлении деятельности. Мне кажется, что без лишней необходимости криминализовать те сферы предпринимательской деятельности, те виды отношений и те последствия предпринимательской деятельности, в которых вполне себе достаточно государственного контроля и надзора, те сферы, в которых предприниматель даже если допускает какую-то ошибку, я это так называю, он должен отвечать сугубо экономически, не в сфере уголовного преследования. <…> Очень важно, на мой взгляд, все-таки в законе определить, кто есть субъект предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность у нас определена, а кто такой субъект предпринимательской деятельности с четким списком определенным и непротиворечивым — нет», — уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Елена Артюх.

Правоприменительная практика должна встать на сторону бизнеса

«Уголовные преследования являются способом преодоления истекшего срока исковой давности. Этим очень часто пользуются новые акционеры и новые руководители одного из контрагентов по исполненной сделке. Сделка была заключена, сделка была исполнена, ее нельзя оспорить как минимум по истечению срока исковой давности, но она не нравится новым владельцам бизнеса. Подается заявление о возбуждении уголовного дела. Еще очень опасная тенденция заключается в том, что если предприниматель получил выгодное для себя и невыгодное для контрагента решение арбитражного суда, и оно засилено во всех вышестоящих инстанциях, то вот такого рода судебные победы, получение положительного судебного акта могут рассматриваться как способ совершения мошенничества. Об этом прямо пишется в процессуальных документах. То есть для цивилиста — это абсурд, для отдельных специалистов в сфере уголовного права и процесса это оказывается нормой. Проблемы перевода хозяйственных споров в уголовную плоскость усиливаются. Поэтому мы своими усилиями должны попытаться переломить эту ситуацию в пользу бизнеса», — руководитель Экспертно-правового центра Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Алексей Рябов.

Подробнее читайте в Информационно-аналитической системе Фонда Росконгресс www.roscongress.org

Поделиться: