Спортивный арбитраж и юрисдикционные органы федераций: в поисках справедливой системы разрешения споров

Сложившаяся система разрешения споров в спорте сегодня представлена арбитражами (международными и национальными) и юрисдикционными органами федераций, организаций. Спортивный арбитражный суд (КАС) прочно занимает место инстанции, которой доверяют свои споры как международные спортивные федерации, организации, так и субъекты спорта из разных национальных правопорядков. В параллели с мультиспортивным КАС функционирует также специальный арбитраж для баскетбола – Баскетбольный арбитражный трибунал (БАТ). Развиваются и системы национальных спортивных арбитражей. Так, начиная с 2021 года в Российской Федерации свои услуги для субъектов спорта предоставляет Национальный центр спортивного арбитража (НЦСА), наделенный компетенцией в том числе по разрешению индивидуальных трудовых споров. Наряду с арбитражными инстанциями, международные, континентальные и национальные спортивные федерации создали юрисдикционные органы для рассмотрения комплекса споров между подъюрисдикционными субъектами: дисциплинарных и этических, из договоров, относительно допуска к соревнованиям, о членстве в федерации и некоторых других. Общероссийские спортивные федерации находятся на разных этапах данного пути, постепенно формируя свои системы разрешения споров, включающие и вышеназванный национальный арбитраж. Формулирование процедурных основ разрешения споров остается в сфере дискреции спортивных федераций, при которых созданы юрисдикционные органы, или арбитражей, но с учетом требований национального законодательства места нахождения соответствующей инстанции. Публичный порядок обязывает федерации и арбитражи соблюдать особенности частноправового процесса при конструировании регулирования по разрешению споров. Возможно ли только поэтому утверждать о соблюдении спортивными правоприменителями надлежащей правовой процедуры (due process) и требований естественного правосудия (natural justice)? Каков необходимый минимум гарантий и возможно ли определить таковой для субъектов при разрешении спортивных споров в российском правопорядке? Реалистично ли обеспечить действенную независимость, объективность и беспристрастность арбитров, разрешающих спортивные споры? Следует ли юрисдикционным органам общероссийских федераций и национальному спортивному арбитражу рассматривать споры «по добру и справедливости» (ex aequo et bono)? Наконец, какова должна быть конфигурация органов и гарантий справедливой системы разрешения спортивных споров в России?