Антимонопольное регулирование и интеллектуальная собственность в условиях глобализации

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ

Развитие цифровых сервисов и услуг меняют отношение к интеллектуальной собственности и требуют развития регуляторных механизмов

«Интеллектуальная собственность вышла на первые позиции в создании добавленной стоимости, обеспечении национальной конкурентоспособности. Развитие рынка без учета интеллектуальной собственности, естественно, ведет к проигрышу», — научный руководитель, директор Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности Владимир Лопатин.

«Тематика антимонопольного регулирования интеллектуальной собственности становится актуальной в связи с тем, что мы стремительно переходим в эпоху цифровой экономики. <…> Сами по себе цифровые сервисы становятся точкой притяжения для различных участников рынка. В большинстве случаев те монополисты, которые имеют 100% доли рынка, оказываются уже не такими и сильными во взаимодействии с цифровыми платформами, когда необходимо принимать решение о своей стратегии», — статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Сергей Пузыревский.

«От легальной монополии как от термина нужно избавиться и правильно расставлять акценты. Цифровая технология становится товаром, какой бы она ни была, будь это операционная система, приложение, сервис, маркетплейс — не имеет значения», — заместитель заведующего кафедрой конкурентного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Денис Гаврилов.

ПРОБЛЕМЫ

Желание правообладателей контролировать право собственности и другие вещные права

«Необходимо обсуждать проблему объема исключительных прав как раз в точке соприкосновения исключительных прав с вещными правами. Проблема заключается, как мне видится, в том, что правообладатели исключительных прав пытаются контролировать права собственности на вещи. <…> Правообладатель прав на программное обеспечение для ЭВМ вмешивается в право собственности на товары, которые он сам ввел в оборот путем одновременного заключения лицензионного соглашения», — заместитель директора департамента экономического и гражданского законодательства Министерства юстиции Российской Федерации Константин Гультяев.

«Так или иначе правообладатель, который обладает соответствующей интеллектуальной собственностью, он не имеет монопольного права на продукцию, которую он производит. <…> С интеллектуальной собственностью сложнее», — Первый заместитель Министра антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь Иван Вежновец.

РЕШЕНИЯ

Использование комплексного подхода к работе с интеллектуальным правом в рамках антимонопольного законодательства

«Наша позиция заключается в том, что важна правовая определенность в объеме прав. Она имеет принципиальное значение. Если права закреплены законом, то они и законом должны быть ограничены», — заместитель директора департамента экономического и гражданского законодательства Министерства юстиции Российской Федерации Константин Гультяев.

«Существование антимонопольных иммунитетов не должно создавать иллюзию того, что правообладатель может использовать право собственности на свое изобретение как способ контроля товарного рынка», — статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Сергей Пузыревский.

«Нужен комплексный подход, потому что право интеллектуальной собственности — самая сложная из всех законодательных областей. <…> Есть очень жесткие принципы, которые закреплены в международном праве, региональном праве ЕС и в праве каждой из стран, входящих в это объединение», — научный руководитель, директор Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности Владимир Лопатин.

«Если мы возьмем обычные материальные товары, то там все понятно: товар реализовался, право свое монопольное производитель использовал. Последующие реализации происходят на рынке. В антимонопольном законодательстве и Республики Беларусь, и Российской Федерации есть все регулирующие нормы, которые ограничивают действия такого монополиста по злоупотреблению своим монопольным положением», — Первый заместитель Министра антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь Иван Вежновец.

Подробнее читайте в Информационно-аналитической системе Фонда Росконгресс www.roscongress.org

Поделиться: