Международные суды против судов национальных: где выход?

В современном мире правовые системы и международные отношения становятся все более взаимосвязанными. Возникает необходимость в новом понимании роли национальных и международных юридических институтов. Основной акцент смещается на поиск баланса между суверенитетом государств и необходимостью соблюдения международных правовых стандартов. К таким выводам пришли участники сессии «Международные суды против судов национальных: где выход?», которая прошла в рамках Петербургского международного юридического форума.

Организатором Форума выступает Фонд Росконгресс при поддержке Министерства юстиции Российской Федерации.

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ

Суды должны действовать независимо от политического влияния

«Судебная власть, в том числе осуществляемая посредством конституционного судопроизводства, является одной из основных функций национального суверенитета наряду с законодательной и исполнительной властью, обладает национальной и международной независимостью и также неотчуждаема. Независимость национальной судебной власти, конечно, не мешает ей стать стороной международных соглашений, но эти отношения не могут интерпретироваться таким образом, чтобы исключить независимость и существенную особенность национальной судебной власти», — судья Конституционного суда Турецкой Республики Ирфан Фидан.

Вопрос целесообразности международных уголовных трибуналов

«Международные уголовные трибуналы — нам нужно от них отказаться по целому ряду причин. <…> Мое горячее желание, пусть, может быть, оно и пустое, состоит в том, чтобы международное сообщество, мир отказался от этого миража международных уголовных трибуналов и вернулся вместо этого к форме международных отношений, которая существовала», — профессор факультета политологии и истории Католического института Вандеи Джон Логлэнд.

ПРОБЛЕМЫ

Проблемы объективности и качества решений Европейского суда по правам человека

«Европейский суд по правам человека был одним из тех институтов, на которые возлагали серьезные надежды и которые на самом деле на протяжении десятилетий эти надежды оправдывали. Но сегодня, к сожалению, трансформация практики ЕСПЧ является настолько серьезной, что влечет иное восприятие самой концепции его существования и его работы. <…> Вызывает наибольшее разочарование и часто раздражение в национальных юрисдикциях, когда решения выносятся в таком эксклюзивном формате, в точечном направлении в отношении отдельных юрисдикций, которые, по сути, явно несут на себе следы влияния определенных лоббирующих политических группировок, а часто выглядят и вовсе как достаточно одиозные элементы пресловутой гибридной войны», — полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации Александр Коновалов.

«По последним сведениям, на контроле Комитета министров Совета Европы, под его мониторингом, находятся 30 государств из 46, которые не исполнили постановление Европейского суда по правам человека. Это говорит о кризисе доверия определенном. Не всегда речь идет только о кризисе доверия, часто о невозможности выполнить эти постановления. <…> Качество постановлений резко упало за последние 10 лет. Это, на мой взгляд, является одной из основных проблем. Юридическое составление этих постановлений оставляет желать лучшего», — заведующий центром международного права и сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Анатолий Ковлер.

Среди арбитров CAS отсутствует географический баланс

«Список арбитров CAS свидетельствует о большом крене представителей в этом списке именно [в сторону] европейских государств и Северной Америки. В этом списке около 400 арбитров. И, несмотря на то, какое, например, большое значение играет российский спорт, в этом списке нет ни одного арбитра из России. Зато из Италии 20 арбитров в этом списке, из Великобритании — 36, из Соединенных Штатов — 33, из Швейцарии, небольшой юрисдикции, — 33, из Франции — 29 человек, из Испании — 22 человека. Тогда как, например, такие страны, как Бразилия, представлены только шестью арбитрами. Представителей Индии только четыре человека. Из Китая, очень тоже большой страны, юрисдикции, только семь арбитров в списке CAS», — партнер Curtis Анна Козьменко.

РЕШЕНИЯ

Перезагрузка международных институтов неизбежна

«Если политический проект уже не работает, то юстиция не может работать в отрыве от этого политического проекта. Значит, нужна перезагрузка политического проекта. Это происходит в Европе каждые сто лет. Совершенно справедливо была упомянута судьба Лиги наций. Лига наций, как известно, исчезла с лица земли. А незадолго до этого она исключила Россию вопреки всем своим уставным правилам. <…> Поэтому перезагрузка, конечно, неизбежна. А в том, что международное право переживет и ЕСПЧ, и Совет Европы, у меня никаких сомнений нет», — судья Конституционного Суда Российской Федерации Михаил Лобов.

«Либо должна создаваться новая абсолютно независимая система, то есть это реформирование системы глобального спорта, либо должен реформироваться CAS за счет давления стран, которые участвуют в международном спорте. Это расширение географического представительства арбитров, это открытие, возможно, списка CAS, чтобы он не был закрытым, чтобы стороны могли назначать кого угодно в качестве судей, кого угодно в качестве арбитров. И возможность выбора другого места рассмотрения споров, а не только Швейцарии», — партнер Curtis Анна Козьменко.

*Материал подготовлен с использованием искусственного интеллекта.

Подробнее читайте в Информационно-аналитической системе Фонда Росконгресс www.roscongress.org.

Поделиться: