Цифровая юстиция: шаг в будущее

Использование искусственного интеллекта и нейросетей позволяет автоматизировать множество задач, упрощая и ускоряя работу юристов, повышая точность и качество предоставляемых услуг. Применение генеративных моделей способствует созданию новых подходов к анализу и обработке юридической информации. При этом вопросы конфиденциальности, защиты данных и ответственности за ошибки, совершенные машинами, требуют детального рассмотрения и разработки новых нормативных актов. К таким выводам пришли участники сессии «Цифровая юстиция: шаг в будущее», которая прошла в рамках Петербургского международного юридического форума.

Организатором Форума выступает Фонд Росконгресс при поддержке Министерства юстиции Российской Федерации.

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ

Ответственность за принятие решений и исключение субъективности ИИ в правовой сфере

«В Евросоюзе принят масштабный акт по искусственному интеллекту, он базируется на длительной интерпретации сложной связи правового регулирования искусственного интеллекта с концепцией прав человека. В Российской Федерации действует указ Президента 2022 года "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей", который определяет нашу ценностную основу в этом смысле. Смысл в разрезе цифровизации как раз традиционных ценностей, их преломления заключается в том, что мы субъекта убрать не можем, потому что наделение одушевленными качествами машины находится в некотором противоречии», — директор Центра исследования проблем информационной безопасности и цифровой трансформации Санкт-Петербургского государственного университета Владислав Архипов.

«Нормативные базы находятся на невысоком уровне. У нас есть только основополагающие векторы, которые задал Президент нам в этом направлении о необходимости развития технологий [Указ Президента Российской Федерации "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" вместе с Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года. — Ред.]. И нам вместе предстоит выработать конкретику и реализовать фактические инструменты. Мы с технической точки зрения, а коллеги-юристы — с правовой точки», — директор департамента информатизации и цифровой трансформации Министерства юстиции Российской Федерации Андрей Фридштанд.

«Нотариусы никогда не останутся без работы, потому что они будут фиксировать, что произошло, чтобы потом можно было разобраться и защитить свои права тому, кто с этим столкнулся. И в этой связи в нотариате идет полным ходом цифровая трансформация», — директор Фонда «Центр инноваций и информационных технологий» Михаил Веселов.

ПРОБЛЕМЫ

Искусственный интеллект плохо интегрирован в систему юстиции

«Каждый месяц мы слышим о новых исках в мире, которые подаются со стороны правообладателей классических результатов интеллектуальной деятельности, потому что использование объектов авторского права для машинного обучения — это их использование в юридическом смысле слова. Пока глобально на это мало обращают внимания в плане правоприменительной практики, но уже начинаются первые проблемы такого рода. А это вопрос выбора между охраной авторских прав, их достоинства и прогрессом», — директор Центра исследования проблем информационной безопасности и цифровой трансформации Санкт-Петербургского государственного университета Владислав Архипов.

«И частные фирмы юридические, и другие некоммерческие юридические организации все равно будут вынуждены взаимодействовать с нейросетями, и работа юристов только возрастет в количестве. Нейросеть — не такая вещь, которая обучается сама собой. Большинство компаний может нервничать, используя этот инструмент, или же отложить его и обратиться к юристу. С точки зрения скорости к нейросети обратиться намного быстрее. Но с точки зрения ответственности нельзя переложить ее на генеративную нейросеть. За нее будет отвечать человек. Одна ошибка в этой нейросети может очень дорого обойтись компании», — коммерческий директор ООО «Наносемантика» Илья Иванов.

РЕШЕНИЯ

Интеграция искусственного интеллекта и усовершенствование процесса

«Раньше, если возникал переход права на недвижимое имущество, то тот, кто обратился, он должен был обращаться в Росреестр и, соответственно, регистрировать. Сейчас это непосредственно от нотариуса попадает в Росреестр и даже нет такого действия по передаче документов в Росреестр. Это трансформировалось и стало более удобно, намного быстрее. Вместе с тем нотариат не может обойтись без публичных сервисов. И одним из наиболее востребованных на текущий момент публичных сервисов является возможность узнать о том, открыто ли наследственное дело. А дальше у нас внутри системы для того, чтобы нотариусу открыть наследственное дело, организовано взаимодействие практически со всеми федеральными ведомствами», — директор Фонда «Центр инноваций и информационных технологий» Михаил Веселов.

«Документ внутри системы документооборота кем-то создан и дальше куда-то идет, остальные люди не очень хорошо понимают, что же там есть, им нужно его целиком и полностью прочитать. Бывает так, что компания просит инициаторов документа такую краткую справку внутри давать. Это очень здорово, помогает в согласовании и экономит время. Дальше возникает вопрос, кто ее будет создавать. Сейчас это действительно можно отдать нейросети для создания черновика. Такие же черновики касаются различных других справок. Например, справки в банке при подготовке решения о выдаче банковской гарантии. Необходимо, чтобы сотрудник, который готовит пакет документов, обратил внимание на определенные вещи, которые находятся внутри закупочной документации, суммировал это все вместе и выдал. Создание черновиков дополнительных соглашений — достаточно понятная и простая вещь, которая может в этой ситуации быть», — заместитель генерального директора по инновациям DM Solutions Александр Рылов.

* Материал подготовлен с использованием искусственного интеллекта

Подробнее читайте в Информационно-аналитической системе Фонда Росконгресс www.roscongress.org.

Поделиться: