Цифровой кодекс: перспективы и риски

Российский «Цифровой кодекс» должен создать контур информационной безопасности, в том числе в регулировании использования искусственного интеллекта, определить единые подходы к засекречиванию и рассекречиванию информации и в целом систематизировать существующее информационное законодательство страны. При этом важно, чтобы он не создавал препятствий для развития информационных технологий. Кроме того, временное рабочее название документа должно быть заменено на «Информационный кодекс», что наиболее верно отражает суть регулируемых отношений. К таким выводам пришли участники сессии «Цифровой кодекс: перспективы и риски» в рамках Петербургского международного юридического форума.

Организатором Форума выступает Фонд Росконгресс при поддержке Министерства юстиции Российской Федерации.

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ

Кодекс должен быть информационным, а не цифровым

«Возникает вопрос, а как надо назвать этот кодекс? <…> Сейчас, честно говоря, термин "цифровой кодекс" — это дань современной моде, не более того. Поэтому я предпочитаю назвать этот кодекс не "цифровым", а "информационным кодексом"», — первый заместитель спикера Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан, директор Национального центра Республики Узбекистан по правам человека Акмаль Саидов.

«Одна из серьезных теоретических позиций — соотношение терминов "информационный" и "цифровой". <…> "Цифра" — это на самом деле во многом дань моде, диджитализации. <…> В нашем представлении он действительно должен быть информационный, а по сути это "кодекс информационного обмена". То есть он должен регулировать весь жизненный цикл информации… поиск, создание, сбор, потребление, обработку, накопление, хранение, преобразование, применение и распространение информации. <…> Цифра — это форма, а информация — это, в общем-то, и есть содержательная часть тех отношений, которые мы пытаемся урегулировать», — заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Илья Кучеров.

«Нас тоже покоробило название "Цифровой кодекс"… но понимаем, что это пока рабочее название. Потому что Совет Федерации, конечно, выступает за принятие в будущем "Информационного кодекса" — по сути своей это был бы более широкий, наверное, спектр отношений», — первый заместитель Председателя комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова.

Важно сохранять гибкость развития технологий и системный подход

«Для нас очень важно, чтобы законодательство сохраняло возможность гибкости развития информационных технологий. Очень важно, чтобы на том этапе, когда идет бурный рост и развитие, законодательные механизмы не создавали существенных препятствий именно к развитию информационных технологий», — руководитель антимонопольной и регуляторной практики Wildberries Анна Арутюнян.

«Две основные линии, задачи, которые должны быть решены при принятии этого кодекса. <…> Первое — это систематизация очень сложного информационного законодательства, которое на сегодняшний день разрослось до гигантских размеров. <…> Есть надежда на то, что новый нормативный правовой акт, новый кодекс как минимум систематизирует, упорядочит, приведет к какому-то единому знаменателю нормативную базу. И вторая очень важная [задача. — Ред.] это создание контура информационной безопасности», — первый заместитель Председателя комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова.

ПРОБЛЕМЫ

Недостаточность системности существующего законодательства, регулирующего сферу и проблемы кодификации

«В принципе, проблемы упорядочения законодательства… это всегда очень сложно, это всегда очень ответственно. А здесь речь идет о кодификации законодательства, которое само по себе еще не определено, где его границы. Юридическая наука, я могу совершенно ответственно вам сказать, до сих пор такую идентификационную линию между информационным и так называемым цифровым законодательством еще не провела. И здесь самое главное, конечно, что возникает у нас, — какой подход изберем к кодификации, то есть вопрос в предмете регулирования. <…> Концепция… "Цифрового кодекса" — мы в своем и первом, и втором, и четвертом заключении, которые направляли в Правительство, указывали, что есть все-таки некоторая рассогласованность. И во многом она связана с тем, что все это законодательство развивается достаточно конъюнктурно: системы нет», — директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, заместитель президента Российской академии наук Талия Хабриева.

РЕШЕНИЯ

Необходимо определить блоки кодекса, чтобы систематизировать информационное законодательство и обеспечить информационную безопасность граждан

«Очевидно, что в кодексе должна быть основательная закладка [регулирование] прав, свобод в информационном обмене гражданина, организации и гарантии реализации этих прав. <…> На сегодняшний день в правовом поле России более 40 режимов конфиденциальной информации… все имеют различные конструкции засекречивания. <…> Кодекс мог бы выработать и определить единые подходы к засекречиванию, рассекречиванию информации, которые бы создали действительно основательную закладку для всех режимов. <…> Может быть, даже для пересмотра режимов. Очевидно, что должны быть разделы, которые должны обязывать участников информационных отношений воздерживаться от злоупотребления в информационном пространстве. Действительно, мы все с вами жертвы: дипфейки, спамы, скамы», — заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Илья Кучеров.

«Персональные данные и искусственный интеллект должны быть введены в такие рамки, что есть законный оборот этого дела и есть незаконный. Поскольку кодекс писать долго, то незаконный должен быть пресечен сейчас, в осеннюю сессию [Государственной Думы Российской Федерации. — Ред.], условно говоря. А дальше нужно вырабатывать альтернативную цифровизацию с человеческим лицом», — генеральный директор АО «Крибрум», управляющий партнер ООО «Ашманов и партнеры», член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Ашманов.

* Материал подготовлен с использованием искусственного интеллекта.

Подробнее читайте в Информационно-аналитической системе Фонда Росконгресс www.roscongress.org.

Поделиться: